.adresář služeb

09 | 07 | 07

ČAS

Dohody a individuální plánování v NZDM

Téma dohod a plánů přišlo spolu s novým zákonem o sociálních službách. Na konferenci patřily diskuse na toto téma k jedněm z nejostřejších. Zveřejňujeme nyní záznam z panelové diskuse na téma Dohody a individuální plánování v NZDM, kde diskutovali Jiří Staníček (o.s. Laxus Hradec Králové), Jan Syrový (inspektor sociálních služeb), Petr Neuman (Diakonie ČCE Rokycany) a Aleš Herzog (ČAS). Rovněž zveřejňujeme odpovědi na otázky, které sepsalo publikum na začátku bloku. O jejich zodpovězení jsme požádali inspektora Jana Syrového, neboť v následujícím období budou jednotícím "metrem" právě inspekce sociálních služeb.

• Zápis z bloku "Dohody a individuální plánování v NZDM" (pdf,  67 kB)

• Otázky z bloku "Dohody a individuální plánování v NZDM" a odpovědi Jana Syrového na ně (pdf, 52 kB)

Za důležité přitom vnímáme zdůraznit aktuální stanovisko Kanceláře ČAS k problematice:

Spolu se schválením zákona najednou téma dohod a individuálního plánování náš obor a mnohá zařízení poněkud zaskočilo. Toto zaskočení vyvolává podráždění a mnoho exponovaných reakcí, což je logické.  Nevnímáme jako produktivní jít cestou odporu vůči zákonu či standardům jako celku, dokud jsme si v praxi neověřili, že něco "vyloženě nejde". Zároveň vycházíme z poznatku, že celý systém inspekcí a uplatňování zákona o sociálních službách teprve vzniká, mnoho věcí je možné ovlivnit, vyladit, a je tedy zbytečné dělat ukvapené závěry.

Kancelář ČAS se v této oblasti angažuje na několika rovinách:

A) v oblasti přípravy zařízení na proces a rámcový obsah inspekcí

B) v oblasti podpory vývoje metody, jak naplňovat standardy v praxi

C) uvnitř samotného systému, tedy jeho ovlivňováním zevnitř

A) ČAS se rozhodl jít cestou přípravy nízkoprahových klubů a terénních programů pro mládež na inspekce sociálních služeb. Proto proběhlo 50 hodnocení kvality, která výrazně simulovala inspekce samotné. Ve chvíli nastavení metodiky (a bodovací tabulky) jsme vycházeli z aktuálních poznatků a názorů inspektorů sociálních služeb. Metodika byla schválena Valnou hromadou ČAS. Samozřejmě v současnosti již některé body z metodiky hodnocení a nastavení hodnotící tabulky vidíme jinak, ale systém v komplexu skutečně připravuje na hodnocení kvality. Z hlediska počtu zařízení, která prošla cvičným šetřením kvality, v poměru na celkový počet služeb v oboru patříme mezi "nejpřipravenější" služby.

B) Proces hodnocení kvality vyvolal u mnoha programů hledání a inkubaci praktických metod, včetně toho, jak se vypořádat i s dohodami a individuálními plány. Na konferenci některá zařízení své výsledky prezentovala (např. v bloku Prokontakt a dohody v NZDM). Kancelář ČAS vnímá za důležité v této fázi právě podporovat hledání metod v praxi a sdílení zkušeností. Naopak za nebezpečné pokládáme dělání rychlých usnesení ve stylu "má to vypadat tak a tak, takto to být nesmí". Tomu se snažíme cíleně vyhnout.

C) Kancelář ČAS se aktivně dotazuje MPSV a dalších relevantních zdrojů (např. inspektoři sociálních služeb), jak oni aktuálně vykládají zákon a vyhlášku o sociálních službách. Jindra Racek se aktivně účastní pracovních skupin MPSV (např. na téma druhových standardů). Pracovníci kanceláře Jindra Racek a Aleš Herzog se účastnili výběrového řízení a jsou aktuálně školeni jako inspektoři sociálních služeb. Můžeme a hodláme tedy kalibrovat systém zevnitř. Pokud budeme mít jasné výstupy z praxe ohledně negativních dopadů zákona, jsme připraveni ve spolupráci s jinými profesními sdruženími dávat pozměňovací návrhy a lobbovat za změny v zákonu a vyhlášce.

Kancelář ČAS tedy velice žádá zařízení, aby zveřejňovala své jak pozitivní, tak negativní zkušenosti s aplikací zákona, vyhlášky a standardů do praxe.

Těšíme se na Vaši diskusi jak pod tímhle článkem, tak na diskusním fóru.

Aleš Herzog, Jindřich Racek, Kancelář ČAS