24 | 02 | 17
StreetWork.cz
Změna zákona hrozí řadou negativ
Pozměňovací návrh poslankyně Heleny Válkové k vládnímu
návrhu novely občanského zákoníku, který byl v říjnu projednáván
sněmovnou, s sebou nese řadu problémů. Podle tohoto návrhu by např. o
umístění dítěte do konkrétního ústavního zařízení již neměl rozhodovat soud
jako dosud, ale ředitel diagnostického ústavu. MPSV s návrhem zásadně nesouhlasí
a poslanecká sněmovna jej již jednou 26. října 2016 hlasováním zamítla. Nyní
je však návrh poslankyní Válkovou předložen znovu.
Velmi v této věci oceňujeme práci ministryně Marksové,
která se proti tomuto pozměňovacímu návrhu jasně vymezila a vystupuje proti němu,
neboť je v rozporu s platnou právní úpravou v ČR – Listinou základních
práv a svobod, Úmluvou o právech dítěte, jakož i rodinným právem. Vzhledem k plánovaným projednáváním tisku 977 – návrh zákona o změně zákonů v
souvislosti s nařízenou ústavní výchovou – poukazuje na problémy týkající se
možných zásadních negativních změn v oblasti ústavní výchovy nezletilých dětí v
České republice.
„Soud musí nést výhradní odpovědnost nejen za rozhodnutí
o odebrání dítěte z péče rodičů, ale i za rozhodnutí o tom, komu se dítě
konkrétně svěřuje do náhradní rodinné či ústavní péče.“ Citujeme z dopisu poslancům z pera paní ministryně. „Tyto principy se vztahují obecně na všechny děti, jimž
byla soudem nařízena náhradní péče. Nemůže být tedy činěno rozdílu mezi
náhradní rodinnou péčí a ústavní péčí, nebo mezi různými druhy ústavní péče.“ Pokračuje v argumentaci ministryně Marksová. „Předložený návrh, který předpokládá odchylný způsob
rozhodování u umisťování a přemisťování dětí u dětských domovů a dětských
domovů se školou, tak zakládá neodůvodněnou, a také nepřijatelnou nerovnost
mezi dětmi s nařízenou ústavní výchovou. ... Děti, které by měly být umisťovány do školských
výchovných zařízení, by navíc byly zcela zbaveny práva na spravedlivý proces.“
Ministryně dále poukazuje na to, že práva nezletilých
nejsou méně důležitá, než práva dospělých, naopak si zaslouží zvláštní ochranu:
„Je nepřípustné, aby dětem náležela soudní ochrana menší než dospělým, úroveň
ochrany práv a zájmů dětí by naopak měla být ještě vyšší než u dospělých. V
případě dospělých musí vždy, když dochází k omezení či zbavení jejich osobní
svobody proti jejich vůli, rozhodovat soud, včetně rozhodování o přípustnosti
umístění člověka ve zdravotnickém zařízení nebo v zařízení sociálních služeb
proti jeho vůli. Nelegitimní je v této souvislosti rovněž odkaz na situaci
dětí, jimž byla soudem uložena tzv. ochranná výchova. Ta je ukládána v trestním
řízení mladistvým pachatelům trestných činů, pokud nemohou být ponecháni v
dosavadním výchovném prostředí a zároveň se jim neukládá nepodmíněný trest
odnětí svobody. Naproti tomu ústavní výchova se dětem nenařizuje za trest. Děti
v ústavní výchově nejsou dále ani vězni, aby příkladem pro zacházení s nimi
byla pravidla pro zacházení s odsouzenými.“
Celé znění dopisu ministryně poslancům naleznete ZDE.
Související články:
Michaela
Marksová: Neumíme pracovat s názory dítěte, musíme ho více respektovat.
|