.adresář služeb

18 | 02 | 15

NZDM Drom

Zastavili jsme exekuce za 2,5 milionu

Brněnská organizace DROM, romské středisko dlouhodobě a úspěšně pomáhá lidem, kteří se vinou lichvářských úvěrů ocitli v dluhové pasti. V roce 2014 soudy zastavily neoprávněně nařízené exekuce u celkem 33 klientů DROMu v celkové částce 2.532.000 Kč. V některých případech už museli exekutoři dlužníkům vymožené peníze vrátit.

Řada klientů, kterým organizace DROM, romské středisko poskytuje sociální služby, se potýká s vysokým zadlužením kvůli nesplácení drobných spotřebitelských půjček. Z půjček v průměrné výši 10.000 - 20.000 Kč se při exekučním vymáhání nezřídka stávají dluhy ve výši pěti či desetinásobku, které dále narůstají. V případech, kdy byla na majetek dlužníků nařízena exekuce na základě rozhodčího nálezu, se zejména u starších rozhodčích nálezů vydaných do roku 2012 daří tyto exekuce rušit. Soudy opakovaně potvrzují, že rozhodčí řízení u soukromých rozhodců probíhala v rozporu se zákonem, exekuce zastavují a chce-li úvěrová firma dluh nadále vymáhat, musí o něj nechat rozhodnout nezávislý soud a nikoliv soukromého rozhodce.

„Nejen že se nám loni povedlo zastavit exekuce v celkové výši přesahující 2,5 milionu korun, ale v některých případech museli exekutoři to, co neoprávněně vymohli, našim klientům vracet. Celkem našim klientům loni vrátili skoro 80.000 Kč,“ upozorňuje Mgr. Filip Fuchs, právník organizace DROM, romské středisko, a pokračuje: „V poslední době se na nás obrací i řada lidí, kteří nežijí v sociálně vyloučené lokalitě. Pomáháme všem, kteří se vinou předlužení ocitli v obtížné sociální situaci, nejen Romům.“

Rozhodčích nálezů ze spotřebitelských úvěrových smluv bylo do roku 2012 vydáno několik set tisíc a drtivá většina z nich je neplatná, přesto však na jejich základě stále probíhají exekuce. Zastavení exekuce podáním k soudnímu exekutorovi však musí navrhnout sám dlužník. V případě, kdy se po zastavení exekuce a zrušení rozhodčího nálezu rozhodne úvěrová společnost vymáhat dluh soudní cestou, je možné uplatnit námitku promlčení, v případě, kdy byl dluh zajištěn směnkou, lze u soudu namítnout její neplatnost. „U některých klientů naší služby se po zastavení exekuce rozhodly úvěrové společnosti dluh nadále nevymáhat, u jiných podaly žaloby k soudu. Ten však bude vedle námitky promlčení přezkoumávat např. to, není-li výše smluvní pokuty v rozporu se zákonem, nebo zdali byla smluvní pokuta řádně sjednána přímo ve smlouvě a nikoliv ve všeobecných podmínkách, které jsou její přílohou. První rozsudek, který v takové věci zatím máme, nárok úvěrové firmy výrazně snížil právě z důvodu nesprávného sjednání smluvní pokuty. Zatímco exekutor po klientovi vymáhal částku přesahující 60.000 Kč, po zastavení exekuce a projednání věci soudem musí klient pouze doplatit původní půjčku ve výši 10.000 Kč a náklady advokáta protistrany ve výši 500 Kč,“ uzavírá Fuchs.